Конституція України

 Перейти до законопроекту

Враховуючи бажання всього Українського народу до будування нової та процвітаючої Держави, утверджуючи верховенство права та демократії, будуючи нову систему координат у владній верхівці, автори цього законопроекту подають на Всеукраїнський референдум проект Конституції України.

Відповісти

Відповісти з цитатою

Як автор цього законопроекту, прошу всіх членів комітету висловитися з приводу.

Хочу наголосити, що простий одобрямс мені не потрібен. Я прагну кваліфікованої оцінки даного акту з метою його вдосконалення, бо це є Основний Закон.

Окремі позиції, вочевидь, будуть дуже дискусійні, проте ми з вами, сподіваюсь, дійдемо консенсусу.

Відповісти

Відповісти з цитатою

Пропоную авторові додати до матеріалів порівняльну таблицю між чинною Конституцією та його проектом, а також більш відповідально підійти до розробки пояснювальної та супровідної записок.

Відповісти

Відповісти з цитатою

Пропоную до статті 74 додати:"...з питань податків бюджету та амністії.",
тобто викласти цю статтю у редакції діючий Конституції.
Вважаю це неохідним доповненням. Прошу прийняти.

Відповісти

Відповісти з цитатою

Рецензія на проект
«Конституції України»
http://www.democracy.com.ua/ua/bill/199/

користувача Данило Тавров

Рецензент: Олексій Галімський
(нік: galimsky)

Даний варіант конституції України безперечно заслуговує на те, щоб бути прийнятим за основу.
Головними чеснотами пропонованого законопроекту, за структурну основою якого послужив текст Конституції України в редакції від 28 червня 1996 року, є утвердження унітарної владної вертикалі нормандського типу на противагу штучно вкоріненої на вітчизняних теренах Візантійсько-Московскої подвійної моделі як з плином часу еволюціонувала від монаршо-патріаршої, до партійно-радянської, а нині існує у розбалансованому президентсько-урядовому вигляді.
Іншою важливою заслугою автора є спроба визначення переліку конституційних законів безпосередньо у тексті самого основного закону. Проте зазначений перелік не є вичерпним, як вважає автор.
Ще однією безперечною заслугою автора стали спроби наближення форми державного устрою до національних традицій та зменшення чисельності владних суб’єктів, хоч як не прикро саме ці потуги зумовили основні вади проекту на яких слід зупинитися більше детально при розгляді відповідних положень.
До основних вад пропонованого проекту Основного Закону слід віднести статус і механізм призначення Віце-президента, необґрунтоване скорочення чисельності, не адекватне об’єднання та перейменування центральних органів виконавчої влади на «Секретаріати» окрім красивої назви лиш внесе надзвичайну плутанину.
Щодо повноважень Президента та Віце-президента то вони потребують деталізації. Доцільним для належного функціонування пропонованої моделі, є покладання функцій голови уряду на Президента, закладання механізму спільного та одночасного обрання Президента і Віце-президента.
Слід зазначити, що від своєї попередниці даний проект успадкував невизначеність наслідків загальноукраїнського референдуму та відсутність механізму їх імплементації без участі парламенту і президента. Відсутній реальний механізм внесення змін у конституцію за наслідками референдуму та відсутність обов’язкової норми про підтвердження усіх змін до основного закону референдумом створює всі умови для переписування конституції владною елітою або ж її консервації у відриві від реальних потреб народу.
Також успадкована від конституції-попередниці й вкрай складна, а через те практично нездійсненна процедура імпічменту.
Пропонований у проекті адміністративно-територіальний устрій відірваний від реалій сучасного життя і містить в собі передумови для розгортання серйозного конфлікту.
При детальному вивченні самого тексту звертають на себе наступні деталі.
За змістом у тексті бракує визначення та узгодженості вживання ряду понять, які вживаються автором у специфічному контексті і відповідно пишуться в тексті з великої літери, а саме: Держава, Українська нація, Український народ, тощо.

Не зрозумілим є мета викладеного у статті 1 твердження про те, що «Україна є європейська Держава».
Назва статті 5. «Україна є Президентською республікою» не розкрита в змісті самої статті.
Норма статті 6 «Органи Законодавчої, Виконавчої та Судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України "Про Президента та Уряд України", "Про Верховну Раду України", "Про Верховний Суд України"» є сумнівною та суперечливою оскільки передбачає те, що вся повнота діяльності трьох гілок влади буде визначатись конституцією та трьома законами (її доцільно було пре формулювати).
Положення статті 9 «Міжнародні договори або інші міжнародні нормативно-правові акти, чинні на момент прийняття цієї Конституції та такі, що суперечать їй, визнаються недійсними» є надзвичайно конфліктним у пропонованій редакції і потребує належно прописаного у перехідних положеннях механізму поступового впровадження.
Не можна погодитися із твердженням статей 13 «Усі суб'єкти права власності рівні перед Законом» та 36 «Усі об'єднання громадян рівні перед Законом»
Як показує ...

Показати весь текст повідомлення

Відповісти

Відповісти з цитатою

Доброго дня, Данило!
Ви дуже самовпевнений, якщо вирішили написати самотужки Конституцію (це комплімент).
Розробка Основного закону, торкається фактично усіх сфер суспільних відносин. Тому одній людині не підсилу все осмислити. Ось наприклад здійснення влади народом може відбуватися не лишень шляхом виборів й референдуму, і про це говорить, навіть теперішня Конституція. А встановивши конкретний перелік Ви обмежуєте демократичний розвиток держави.
У тексті слова суд, органи державної влади, т.п. - з великої букви, при цьому слово народ - з маленької, а народ є джерелом (першопричиною виникнення) вище вказаних суб'єктів.
І ще одне - знайдіть хоча б одне пряме посилання на якийсь закон (а тим більше законопроект!) у тексті чинної Конституції, або навіть у якому-небудь законі. Нормопроектувальники не використовують назви законів, оскільки вони можуть змінюватись та зникати.
Поряд з цим, поверхнево судячи з супровідної записки, у Вас є конкретне бачення того, що в Конституції має бути змінено, скоріш за все у сферах, у яких Ви маєте теоретичні знання чи практичний досвід. Тому, на мою думку, доцільніше було б викласти їх у окремому законопректі "Про внесення змін...".
Але якщо ж все таки Ви стоїте на позиції кардинальної зміни тексту Конституції, то гадаю, не помішало б створити робочу групу. Адже як кажуть: "Дві голови краще за одну"

Відповісти

Відповісти з цитатою

Дякую всім за поправки. Ось моє бачення вашої критики:

1) Щодо порівняльної таблиці. Вибачте, але це ж не якийсь там наказ якогось голови РДА -- Конституцію повинні мати всі! Хоча б скачати з інтернету.

2) Пане Святослав! У цьому ж вся суть! Це, можливо, й дискусійна, проте одна з найголовніших новел: відміна амністії. Можете казати що завгодно, але коли Президент своїм розчерком помилування оголошує, а потім невинні люди страждають вдруге, тому що "не перевиховалися"... Та й взагалі: демократія -- це процедура. Яким чином 25 років можна перетворити на 10? Навіщо тоді ККУ, якщо кожний злочинець має надію на півстроку?

3) Висловлюю глибоку пошану і подяку пану Олексію! Тепер конкретніше:

а) стосовно вичерпності конституційних законів: а я вважаю, що перелік є вичерпним. Доведіть зворотнє;

б) про Секретаріати. То й що? Хіба не все одно, як називати? В Сша взагалі Boards, а в Британії -- Державні Секретарі. Стосовно обєднання, перейменування тощо. Ваші пропозиції. Бо я можу захистити свій перелік. Стосовно плутанини. Де ж вона? Адже і Секретаріат Президента, і Уряду там вписані. А стосовно секретарів та секретарш , то навіть сьогодні є президенти компаній, і навіть один міністр премєр;

в) стосовно Віце. Так, тут є багато прорахунків. Я вас чудово розумію. Ну просачкував я тут, що поробиш! Поміняв Премєра на Віце в усіх статтях.......
Я був би не проти прийняти ваші зауваження у вигляді приватного повідомлення та оформлені належним чином. Я впишу їх у тіло закону;

г) про референдум та імпічмент, знову ж таки, конкретніше;

д) про устрій. У чому проблема?

е) у нинішній конституції немає тлумачення даних термінів. Моя новела полягає лиш у тому, щоб підняти повагу до цих структур (Держава, Суд, Закон, Верховна Рада тощо);

є) Україна Є європейська держава. Більш того, така норма поставить крапку в питанні ЄЕП тощо;

ж) у нинішній конституції записано "Україна є республікою", я додав "Президентською";

з) а зараз хіба повноваження владної верхівки не визначаються, цим, як його, Регламентом, Положенням тощо?! У проекті конституції ЧІТКО визначений перелік повноважень трьох гілок влади. Натяки на 226 голосів тут не проходять;

и) по статті 9. Ніхто на нас не образиться, оскільки на моїй памяті лише один договір, що суперечитиме (і навіть суперечить) Конституції -- договір по флоту;

і) стосовно рівності перед Законом. Чекаю на ваші пропозиції!

ї) 41, 48, 49, 52 -- ваша редакція;

й) 60 -- нічого не потрібно;

к) 66 -- ваша редакція;

л) 67: я виправлю на "Управління соціальної та економічної політики" (як складові місцевого самоврядування);

м) 73 -- уже виправив;

н) 78 -- уже виправив;

о) Коаліція! О, що за слово! Гм... Навіщо коаліція в президентській республіці? Щоб президенту не було спокуси створювати кишенькову більшість. Як у США. Там демократи контролюють парламент. Але Бушу і в голову не прийде їх перекупити;

п) 113 -- чому?

р) про Віце я вже писав;

с) 128 -- ваша редакція.

4) Слово прекрасній статі!

Мої зауваження: про вибори і рефендум -- ваша редакція;

по народу: уже виправив;

у тому вся суть, що Закони зникають і виринають, а конституційні Закони повинні сторіччями зберігатися недоторканними;

хочете робочу групу? Ок, я створю, але за однієї умови: ви станете її членом.

І наостанок. Прошу надалі користуватися виключно мовою лапок і статей. Інакше я вас не зрозумію в повному обсязі.

Відповісти

Відповісти з цитатою

Данило Тавров Оригінал

1) Щодо порівняльної таблиці. Вибачте, але це ж не якийсь там наказ якогось голови РДА -- Конституцію повинні мати всі! Хоча б скачати з інтернету.

Яким чином це завадить Вам розробити порівняльну таблицю між чинною Конституцією та Вашим проектом?

Відповісти

Відповісти з цитатою

Ексклюзив! Запрошую вас стати членом моєї робочої групи.

Відповісти

Відповісти з цитатою

Данило Тавров Оригінал

Ексклюзив! Запрошую вас стати членом моєї робочої групи.

Можливо. Але тільки після ознайомлення з порівняльною таблицею.

Відповісти

Відповісти з цитатою